6
阅读
0
评论
分享
临床流行病学
基于Robson分类系统的医院剖宫产率变化及其产妇特征分析
中华流行病学杂志, 2017,38(07): 963-967. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2017.07.023
摘要
目的

分析医院剖宫产率变化和收治产妇的人群特征,为妇幼卫生政策和临床实践提供参考。

方法

选择安徽医科大学附属巢湖医院2010年10月1日至2016年9月30日住院分娩的12 041名产妇作为研究对象,应用Robson分类系统分析各组产妇的剖宫产率变化,以及其与二孩政策、出生婴儿性别比之间的关系。

结果

近6年医院总剖宫产率从66.9%降低至44.2%,其中单胎头位足月妊娠初产妇(R1+R2)降低至32.1%,经产妇无子宫疤痕者(R3+R4)降低至14.2%,早产者降低至22.9%,组内差异有统计学意义(P<0.01);自然分娩组(R1、R3)、疤痕子宫再妊娠组(R5)、双胎妊娠组(R8)产妇构成比呈上升趋势,组内差异有统计学意义(P<0.01);医院年度总出生婴儿男女性别比是110~128∶100,R1组女婴多且比例稳定,R10组(早产)和经产妇组(R4、R5)男婴比例高,但R4组2015、2016年度男婴下降明显。

结论

单胎头位初产妇、无子宫疤痕经产妇和早产者是医院降低剖宫产率的重点监测人群,疤痕子宫再妊娠、臀位、双胎妊娠者的剖宫产率及构成比变化存在不确定性,应用Robson分类法可提高剖宫产率监测数据的可比性。

引用本文: 王菊霞, 孙会芹, 黄锟, 等.  基于Robson分类系统的医院剖宫产率变化及其产妇特征分析 [J]. 中华流行病学杂志,2017,38( 7 ): 963-967. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2017.07.023
正文
作者信息
基金  关键词  主题词
English Abstract
评论
阅读 6 引用 0
相关资源
视频 0 论文 0 大综述 0
以下内容和版式版权归属中华医学会,未经授权不得转载 ×

近年来剖宫产率的变化备受关注,成为重要的公共卫生问题[1]。临床实践中,剖宫产手术指征的掌握程度受医疗技术发展和社会环境的双重影响。WHO建议使用Robson分类系统对产妇特征进行系统分层,以减少监测评估剖宫产率变化中混杂因素的影响,增加不同时期、不同医院之间剖宫产率变化的可比性[2,3,4,5]。因此,本研究应用Robson分类法对安徽医科大学附属巢湖医院近6年所有住院产妇的特征分类比较,进行回顾性分析,为剖宫产率的监控措施和妇幼卫生政策提供参考。

对象与方法
1.研究对象:

参照全国妇幼卫生信息监测"3+1"模式实施方案(年度统计时限为上年度第四季度+本年度第一至三季度),选择2010年10月至2016年9月在安徽医科大学附属巢湖医院住院分娩的12 041名产妇作为研究对象。排除死胎、计划生育或胎儿畸形引产者。

2.研究方法:

收集产妇住院病历5个方面的信息资料,包括孕周(早产或足月产)、产次(初产、经产,有无剖宫产史)、分娩方式(自然分娩、剖宫产)、胎位(头位、臀位或横位)和胎儿数量(单胎或多胎)。应用英国Michael Robson博士提出的分类法将产妇的特征分为10组[6]:①孕周≥37周单胎头位初产妇自然分娩组(R1)、剖宫产组(R2);②孕周≥37周单胎头位经产妇无子宫疤痕自然分娩组(R3)、无子宫疤痕剖宫产组(R4)、疤痕子宫自然分娩或剖宫产组(R5);③所有单胎臀位初产妇(R6)、所有单胎臀位经产妇(包括有子宫疤痕者,R7);④所有多/双胎妊娠产妇(包括有子宫疤痕者,R8);⑤所有横位或斜位单胎妊娠产妇(包括有子宫疤痕者,R9);⑥所有单胎头位早产妇(28周≤孕周<37周,包括有子宫疤痕者,R10)。采用回顾性分析方法比较近6年该医院剖宫产率变化和各组产妇构成比分布,以及其与"二孩"政策、出生婴儿性别比之间的关系。

3.统计学分析:

采用EpiInfo 3.0软件录入数据,SPSS 16.0软件对资料进行统计分析。剖宫产率及产妇特征构成比分布用趋势性χ2检验(理论频数<1者采用Fisher精确概率法),检验标准取P<0.01为差异有统计学意义。

结果
1.样本特征:

巢湖市总人口约85.5万(其中男性44.1万),常住人口约占92%,城镇化率56%;居民全年人均可支配收入2.1万元,平均受教育年限10.8年,年出生人数约8 000人[7,8]。共纳入住院分娩产妇12 041人,受教育程度变化见表1图1,近6年总剖宫产率从66.9%降至44.2%表2)。排除死胎、计划生育或胎儿畸形引产者139例。

表1

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇文化程度人数和构成比(%)

表1

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇文化程度人数和构成比(%)

文化程度2011年2012年2013年2014年2015年2016年P
初中及以下882(54.1)1 140(54.1)1 075(53.5)1 169(55.4)942(47.7)967(43.8)<0.001
中专及高中282(17.3)371(17.6)355(17.7)346(16.4)323(16.4)382(17.3)0.469
大专及以上466(28.6)597(28.3)580(28.9)597(28.3)710(35.9)857(38.8)<0.001
表2

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇剖宫产情况

表2

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇剖宫产情况

年份分娩人数自然分娩例数剖宫产
例数率(%)
20111 6305391 09166.9
20122 1087531 35564.3
20132 0107191 29164.2
20142 1127931 31962.5
20151 9758091 16659.0
20162 2061 23297444.2

注:χ2=217.241,P<0.001

图1
2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇文化程度构成比变化
图1
2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇文化程度构成比变化
2.各组产妇构成比:

近6年内单胎头位妊娠孕足月自然分娩组(R1、R3)、疤痕子宫再妊娠组(R5)、所有臀位妊娠组(R6、R7)和多/双胎妊娠组(R8)构成比呈上升趋势,单胎头位妊娠孕足月剖宫产组(R2、R4)呈下降趋势,差异有统计学意义(P<0.01)。见表3图2

表3

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇Robson分类的人数及构成比(%)

表3

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇Robson分类的人数及构成比(%)

组别2011年2012年2013年2014年2015年2016年P
R1357(21.9)526(25.0)512(25.5)559(26.5)528(26.7)840(38.1)<0.001
R2774(47.5)963(45.7)877(43.6)874(41.4)662(33.5)397(18.0)<0.001
R3121(7.4)158(7.5)127(6.3)145(6.9)170(8.6)259(11.7)<0.001
R494(5.8)100(4.7)86(4.3)67(3.2)50(2.5)43(2.0)<0.001
R5101(6.2)184(8.7)204(10.2)215(10.2)276(14.0)363(16.4)<0.001
R640(2.4)24(1.1)48(2.4)69(3.3)60(3.0)69(3.1)0.000
R78(0. 5)16(0.8)15(0.7)19(0.9)18(0.9)31(1.4)0.003
R828(1.7)24(1.1)41(2.0)37(1.8)66(3.4)67(3.0)<0.001
R92(0.1)0(0)1(0.05)6(0.3)3(0.1)6(0.3)0.062
R10105(6.4)113(5.4)99(4.9)121(5.7)142(7.2)131(5.9)0.320

注:R1为孕周≥37周单胎头位初产妇自然分娩组,R2为剖宫产组;R3为孕周≥37周单胎头位经产妇无子宫疤痕自然分娩组,R4为无子宫疤痕剖宫产组,R5为疤痕子宫自然分娩或剖宫产组;R6为所有单胎臀位初产妇组,R7为所有单胎臀位经产妇组(包括有子宫疤痕者);R8为所有多胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R9为所有横位或斜位单胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R10为所有单胎头位早产妇组(28周≤孕周<37周,包括有子宫疤痕者)

图2
2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇Robson分类各组构成比变化

注:R1为孕周≥37周单胎头位初产妇自然分娩组,R2为剖宫产组;R3为孕周≥37周单胎头位经产妇无子宫疤痕自然分娩组,R4为无子宫疤痕剖宫产组,R5为疤痕子宫自然分娩或剖宫产组;R6为所有单胎臀位初产妇组,R7为所有单胎臀位经产妇组(包括有子宫疤痕者);R8为所有多胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R9为所有横位或斜位单胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R10为所有单胎头位早产妇组(28周≤孕周<37周,包括有子宫疤痕者)

图2
2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇Robson分类各组构成比变化
3.各组产妇剖宫产率变化趋势:

分析显示单胎头位孕足月初产妇组、经产妇无子宫疤痕组和早产妇组剖宫产率下降趋势明显,差异均有统计学意义(P<0.01)。见表4图3

表4

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇分组例数及剖宫产率(%)

表4

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇分组例数及剖宫产率(%)

组别2011年2012年2013年2014年2015年2016年P
单胎头位足月初产妇组(R1+R2)1 131(68.4)1 489(64.7)1 389(63.1)1 433(61.0)1 190(55.6)1 237(32.1)<0.001
单胎头位足月经产妇无子宫疤痕组(R3+R4)215(43.7)258(38.8)213(40.4)212(31.6)220(22.7)302(14.2)<0.001
单胎头位足月经产妇有子宫疤痕组(R5)101(100.0)184(100.0)204(99.0)215(98.1)276(99.6)363(98.9)0.336
单胎头位早产妇组(R10)105(48.6)113(43.4)99(29.3)121(39.7)142(34.5)131(22.9)<0.001
其他(R6+R7+R8+R9)78(91.0)64(92.2)105(92.4)131(90.8)147(88.4)173(83.8)0.018

注:R1为孕周≥37周单胎头位初产妇自然分娩组,R2为剖宫产组;R3为孕周≥37周单胎头位经产妇无子宫疤痕自然分娩组,R4为无子宫疤痕剖宫产组,R5为疤痕子宫自然分娩或剖宫产组;R6为所有单胎臀位初产妇组,R7为所有单胎臀位经产妇组(包括有子宫疤痕者);R8为所有多胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R9为所有横位或斜位单胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R10为所有单胎头位早产妇组(28周≤孕周<37周,包括有子宫疤痕者)

图3
2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇各组剖宫产率的变化

注:R1为孕周≥37周单胎头位初产妇自然分娩组,R2为剖宫产组;R3为孕周≥37周单胎头位经产妇无子宫疤痕自然分娩组,R4为无子宫疤痕剖宫产组,R5为疤痕子宫自然分娩或剖宫产组;R6为所有单胎臀位初产妇组,R7为所有单胎臀位经产妇组(包括有子宫疤痕者);R8为所有多胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R9为所有横位或斜位单胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R10为所有单胎头位早产妇组(28周≤孕周<37周,包括有子宫疤痕者)

图3
2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇各组剖宫产率的变化
4.各组产妇出生婴儿性别比:

表5显示医院年度总出生婴儿性别比波动范围是110~128 ∶100,其分组排序特点为单胎头位早产妇组(R10)和单胎头位孕足月经产妇组(R4、R5)产男婴比例高,但2015、2016年度单胎头位经产妇无子宫疤痕剖宫产组(R4)产男婴数量明显下降;6年期间单胎头位孕足月初产妇自然分娩组(R1)均是产女婴数量多于男婴且比例稳定。

表5

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇各组出生婴儿性别比(男/女)

表5

2011-2016年巢湖市12 041名住院产妇各组出生婴儿性别比(男/女)

组别2011年2012年2013年2014年2015年2016年
R182/10098/10095/10093/10091/10093/100
R2129/100124/100107/100113/100117/100131/100
R392/100139/100140/100123/100177/100118/100
R4147/100213/100231/100139/100117/10079/100
R5146/100202/100158/100142/100171/100165/100
R8100/100140/10074/100111/100169/100131/100
R10114/100157/100161/100133/100178/100198/100
其他a61/100111/100100/10071/100113/100100/100
合计111/100128/100113/100110/100125/100118/100

注:R1为孕周≥37周单胎头位初产妇自然分娩组,R2为剖宫产组;R3为孕周≥37周单胎头位经产妇无子宫疤痕自然分娩组,R4为无子宫疤痕剖宫产组,R5为疤痕子宫自然分娩或剖宫产组;R6为所有单胎臀位初产妇组,R7为所有单胎臀位经产妇组(包括有子宫疤痕者);R8为所有多胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R9为所有横位或斜位单胎妊娠产妇组(包括有子宫疤痕者);R10为所有单胎头位早产妇组(28周≤孕周<37周,包括有子宫疤痕者);a包括R6+R7+R9

讨论

Robson分类法是以孕周、胎儿数量、胎位、产次和分娩方式等客观变量将所有产妇分10组,其中孕足月单胎头位妊娠分为初产妇、经产妇组,并对疤痕子宫再妊娠者进行独立分组;另外,对单胎头位早产、臀位、横位及多胎妊娠产妇进行独立分析。可以客观地呈现各组产妇的构成比分布及剖宫产率变化,以提高监测数据可比性。

本文分析显示近6年期间调查的医院年收治住院产妇约2 000人,总剖宫产率下降22.7%。其中,孕足月单胎头位初产妇组、经产妇无子宫疤痕组和早产妇组剖宫产率下降幅度超过50%;疤痕子宫再妊娠者剖宫产率均>98%,构成比增加10.2%;臀位、双胎妊娠产妇的剖宫产率无明显降低。

剖宫产率的升高对母婴双方和医学发展存在诸多不利影响,降低剖宫产率与手术指征的掌握程度有关[9,10]。但在临床实践中,医护人员的干预措施和孕产妇的依从性差异较大。自安徽省2014年"单独二孩"和2015年"全面二孩"政策的相继实施,自然分娩的优点得到了孕妇及家庭的广泛接受并积极配合。本文显示自2014年以后,单胎头位初产妇(包括早产者)和经产妇无子宫疤痕者剖宫产率均明显下降,疤痕子宫再妊娠、双胎和臀位妊娠者剖宫产率变化呈现不确定性且构成比略有增长。因此,臀位助产、剖宫产术后阴道分娩等高危因素对助产技术提出了更高的要求[11,12]

出生人口性别比失衡具有内在基本特性[13],维持比例均衡需要家庭、社会及政府的关注和引导[14],"二孩"政策对其影响也是不容忽视的重要社会问题[15]。本文为单个独立人群样本,单胎头位初产妇自然分娩组产女婴多且比例较稳定;经产妇组、早产组产男婴数量多,尤其是剖宫产组比例失衡较大,但无子宫疤痕经产妇剖宫产组后2年(2015、2016年)产男婴数量明显降低。因样本有限,年度总出生婴儿性别比波动较大,"二孩"政策前后3年未见明显变化趋势,仍需继续关注。

综上所述,单胎头位初产妇、无子宫疤痕经产妇和早产者是医院降低剖宫产率的重点监测人群,疤痕子宫再妊娠、臀位、双胎妊娠者的剖宫产率及构成比变化存在不确定性,继"二孩"政策之后,阴道助产、剖宫产术后阴道分娩、臀位助产及围生期保健对现阶段产科医疗技术提出了更高的要求。应用Robson分类法有利于对医院收治产妇的人群特征进行分层分析,可提高剖宫产率监测数据的可比性。

利益冲突

利益冲突 无

参考文献
[1]
VogelJP, BetránAP, VindevoghelNet al. Use of the Robson classification to assess caesarean section trends in 21 countries:a secondary analysis of two WHO multicountry surveys[J]. Lancet Glob Health20153(5):e260-270. DOI:10.1016/S2214-109X(15)70094-X.
[2]
MakhanyaV, GovenderL, MoodleyJ. Utility of the Robson ten group classification system to determine appropriateness of caesarean section at a rural regional hospital in KwaZulu-Natal,South Africa[J]. S Afr Med J2015105(4)292-295. DOI:10.7196/SAMJ.9405.
[3]
RobsonM, MurphyM, ByrneF. Quality assurance:the 10-Group Classification System(Robson classification),induction of labor,and cesarean delivery[J]. Int J Gynaecol Obstet2015131Suppl 1:S23-27. DOI:10.1016/j.ijgo.2015.04.026.
[4]
TriunfoS, FerrazzaniS, LanzoneAet al. Identification of obstetric targets for reducing cesarean section rate using the Robson Ten Group Classification in a tertiary level hospital[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol2015189:91-95. DOI:10.1016/j.ejogrb.2015.03.030.
[5]
FatusicJ, HudicI, FatusicZet al. Cesarean section rate analysis in University Hospital Tuzla-according to Robson’s classification[J]. Med Arch201670(3):213-216. DOI:10.5455/medarh.2016.70.213-216.
[6]
LamyC, AlexanderS. The World Health Organization proposes adopting the Robson classification as an internationally applicable cesarean section classiécation system[J]. J Gynéecol Obstét Biol Reprod201544:587-590. DOI:10.1016/j.jgyn.2015.06.019.
[7]
合肥市统计局.合肥市辖四县一市人口情况(2015年)[EB/OL].(2017-01-05). http://tjj.hefei.gov.cn/8688/8689/tjnj/201701/t20170105_2149867.html.
Hefei Municipal Bureau of Statistics. Population of four counties and one municipality in Hefei(2015)[EB/OL].(2017-01-05). http://tjj.hefei.gov.cn/8688/8689/tjnj/201701/t20170105_2149867.html.
[8]
巢湖市政府.巢湖市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要[EB/OL].(2016-02-25)[2016-12-21] http://www.chaohu.gov.cn/Home/Content/news/newsid/40851.html.
Chaohu Municipal Government. The development of national economic and society in thirteenth-five-year programme in Chaohu[EB/OL].(2016-02-25)[2016-12-21]. http://www.chaohu.gov.cn/Home/Content/news/newsid/40851.html.
[9]
贾玉芳周琴. 2011-2013年昆山市中医医院剖宫产手术情况及降低剖宫产率可行性分析[J].中国妇幼保健201530(9):1410-1413. DOI:10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2015.09.36.
JiaYF, ZhouQ. Analysis on cesarean section condition and feasibility of reducing cesarean section rate in Kunshan Chinese Traditional Medicine Hospital from 2011 to 2013[J]. Chin J Mater Child Health Care201530(9):1410-1413. DOI:10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2015.09.36.
[10]
张珊珊郑凤英兰红霞. 2010-2014年北京市通州区剖宫产率及手术指征顺位变化分析[J].中国妇幼健康研究201627(4):524-526. DOI:10.3969/j.issn.1673-5293.2016.04.036.
ZhangSS, ZhangFY, LanHX. Cesarean section rate and change of surgical indication rank in Tongzhou district of Beijing from 2010 to 2014[J]. Chin J Woman Child Health Res201627(4):524-526. DOI:10.3969/j.issn.1673-5293.2016.04.036.
[11]
张雪刘凯波刘凤杰.北京市"单独二孩"政策对高危妊娠变化的初步分析[J].中国妇幼保健201530(24):4100-4102. DOI:10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2015.24.03.
ZhangX, LiuKB, LiuFJet al. Simple analysis on changes of high-risk pregnancy related with two-child policy in Beijing[J]. Chin J Mater Child Health Care201530(24):4100-4102. DOI:10.7620/zgfybj.j.issn.1001-4411.2015.24.03.
[12]
李博雅杨慧霞.剖宫产后阴道分娩相关问题[J].中国实用妇科与产科杂志201632(8):748-753. DOI:10.7504/fk2016070111.
LiBY, YangHX. Vaginal birth after cesarean delivery[J]. Chin J Pract Gynecol Obstet201632(8):748-753. DOI:10.7504/fk2016070111.
[13]
王钦池.出生人口性别比周期性波动研究——兼论中国出生人口性别比的变化趋势[J].人口学刊2012(3):3-11. DOI:10.3969/j.issn.1004-129X.2012.03.001.
WangQC. A study on the cyclical fluctuation of sex ratio at birth[J]. Popul J2012(3):3-11. DOI:10.3969/j.issn.1004-129X.2012.03.001.
[14]
虞慧婷蔡任之钱耐思.上海市2004-2013年出生性别比变化及影响因素分析[J].中国公共卫生201632(11):1528-1531. DOI:10.11847/zgggws2016-32-11-21.
YuHT, CaiRZ, QianNSet al. Variation tendency and influence factors of sex ratio at birth in Shanghai,2004-2013[J]. Chin J Public Health201632(11):1528-1531. DOI:10.11847/zgggws2016-32-11-21.
[15]
宋健. "普二"政策下的性别失衡与治理[J].西安交通大学学报(社会科学版)201636(6):126-128. DOI:10.15896/j.xjtuskxb.201606024.
SongJ. Unbalance and control measures of infant sex ratio under universal two-child policy[J]. J Xi’an Jiaotong Univ(Soc Sci)201636(6):126-128. DOI:10.15896/j.xjtuskxb.201606024.
 
 
关键词
主题词
剖宫产率
产妇特征
Robson分类